Schnipsel

Die Studie des Verbraucherministeriums zu googelnden Personalern wird momentan gerne aufgegriffen und durchwegs warnend wiedergegeben. SZ und Merkur haben sogar das identische Titelbild mit einem fröhlichen jungen Mann mit Trichter im Mund bei dpa ausgegraben. Vermutlich wird das als typisches Partybild empfunden.

Dabei kann man da auch schön sehen, dass ein bisschen Internetpräsenz durchaus positiv sein kann. Vor allem wenn man in der Branche "Informationstechnologie / Neue Technololgie" arbeiten will. Diese Arbeitgeber beurteilen das nämlich deutlich anders als ihre Kollegen in Industrie, Handel und Handwerk:

• Nur 21% der IT-Arbeitgeber recherchieren überhaupt im Netz (Schnitt: 28%). 
  
• 60% der IT-Arbeitgeber, die kein Internet zur Auswahl nutzen, tun das wegen "Man weiss nie wo diese Informationen herkommen und wie zuverlässig sie sind" (Schnitt: 36%). Ausserdem liegen sie mit der Begründung "Zu grosser Aufwand" (40%, Schnitt 35%) an der Spitze. Die grössten Skrupel wegen der Persönlichkeitsrechte des Bewerbers und des betrieblichen Vertrauensverhältnisses hat allerdings die Industrie mit 41% (Schnitt 35%, IT 33%)
  
• 75% finden, dass ein Bewerber gerade durch seine Internetpräsenz interessanter wird, keiner davon lehnt jemanden deshalb ab (Schnitt: 25% Ablehnung, 56% "wird interessanter", 14% "eher Ablehnung als Einladung")
  
• Blogs halten 25% für positiv, für negativ hält sie keiner, 75% ist es egal (Schnitt: 4/10/69%, Rest sagt nichts dazu)
  

Sollte man sich irgendwo bewerben, wo der Chef den Browser immer offen hat, diesen sinnvoll nutzen kann und wo man Medienkompetenz im Internet vermutet, ist ein googlebares Profil also gar nicht schlecht. Bei den anderen Branchen muss man halt hoffen, dass diese Kompetenz noch nachwächst...

Bisschen widersprüchlich ist die Umfrage übrigens auch:

• Ich kann mir nicht vorstellen, dass im Handwerk (das seinen Bewerbern eh wenig hinterhersurft) politische Einlassungen zu 100% negativ bewertet werden und im Schnitt aller Branchen zu 72% neutral (4% positiv 16% negativ). Falls ich mich dabei als Parteifreund des Entscheiders herausstelle, sollte das ja schon zumindest unterbewusst positiv wirken. Da fehlte aber auch die Antwortmöglichkeit "Kommt drauf an, was er schreibt".
  
• Darstellung des sozialen Engagements wird im Gegensatz zu Politik fast nie negativ bewertet (1% bei Sozial, 16% bei Politik). Ich vermute, es gibt im echten Leben keine so deutliche Trennung der beiden Bereiche.
  
• "Blogs und Twitter" werden positiver bewertet als die Inhalte, die man damit rüberbringt. Warum solllte eine politische Einlassung im Blog besser sein als in anderer Darstellungsform?
• Wann stellen die Umfrageunternehmen eigentlich ihre automatische Ost/West-Gruppierung ein? Klar ist es mühsam, die Statistiktools umzustellen und den bequemen "Gib mir mal 2 Gruppen nach PLZ"-Knopf abzuschaffen. Aber gerade bei Internet stelle ich mir Stadt/Land interessanter vor als Ost/West. Ausser einem Ausreisser bei "Darstellung von Hobby und sozialem Engagement wirkt sich positiv aus" (Ost: 48% West 64%) gibt es auch keine grossen Unterschiede.
  

... nämlich einen Nameserver. Ich verwende sowohl privat als auch beruflich seit Jahren eigene Server für DNS. Damit bin ich unzensierbar, zumindest was den ersten Umsetzungsversuch einer Netzsperre betrifft.  Der Grund ist nicht die Angst vor dem Provider, sondern die Idee, dass man kritische Infrastruktur, die man billig selbst betreiben kann, nicht andere machen lässt. Nameserver brauche ich sowieso und wenn man sie selbst nutzt, merkt man auch als erstes, wenn sie ausfallen. Ich hab da ja nie ein grosses Problem drin gesehn, bewusst wurde mir die Zensurresistenz auch erst als mein Provider youporn gesperrt hat und ich nichts davon gemerkt hab (hätte ich eh nicht, youporn kenne ich erst seit es gesperrt war...).

Auch mit Einführung des Zugangserschwerungsgesetzes dachte ich, ich muss mich da nicht drum kümmern, immerhin werden dort in §2 nur Provider verpflichtet, die mehr als 10000 Kunden haben. Allerdings weiss ich jetzt, dass alle Endkunden und Kleinprovider ein echtes Risiko eingehen. Falls sie nämlich in die Fänge des BKA geraten, weiss das sofort, dass sie vorsätzlich gehandelt haben, sagt zumindest der Präsident davon (Mitschrift einer Veranstaltung der Jusos in Mainz, ich hab das MP3 ab 1:05:56 nach bestem Wissen abgetippt. Gesprochen klingt das übrigens weniger wirr, aber ich kann ja schlecht das gesprochene Wort ins Reine schreiben...)

 [Einwand aus dem Publikum, die DNS-Sperre sei sinnlos, weil sie jeder umgehen könnte, indem er nicht den Nameserver seines Providers nutzt]

Zierke: [...] Und wenn Sie hier der Meinung sind, dass man von vornherein sagt, das was strafbar ist interessiert eigentlich garkeinen. Genauso wie Sie bei Rot über die Strasse gehen - keine Polizei da - machen Sie das einfach. Dann haben Sie ein Problem: Ich sag Ihnen ja, das ist ganz klar, Sie haben ein Problem. 
Wenn wir im Rahmen unserer Ermittlungen dann eine solche [unverständlich: Group, Crew, Coup, Kuh?]  dann irgendwann mal - wir haben ja Tausende von Beschuldigten in bestimmten Verfahren - aufreissen, und man dann dazu kommt und man sagt "Vollziehen wir doch mal nach, was in dem Computer" - ich hab ja hier davon gesprochen: tausende von PCs sichergestellt - dann schauen wir uns ganz genau an, welchen Weg Sie gegangen sind mit welchen Adressen.
Und dann kann ich sagen, dann ist das Risiko, das Sie eingegangen sind, nämlich deshalb ein Risiko, weil wir sagen können "Sie haben mit Vorsatz dieses umgangen". Und das ist  die Information für den Staatsanwalt und den Richter.
Und von daher kann ich die Diskussion, dass das ganze nicht wirkungsvoll ist, nur dann verstehen,  wenn Sie der Meinung sind "Gesetzte muss man nicht beachten". Dann haben Sie recht. Dann haben Sie absolut recht. Aber dann muss ich auch sagen "Der Fahrraddiebstahl [...] [ist in Ordnung]" [...]

Ich sehe da nur eine Lösung: Ich brauche die Sperrliste. Ich hab ja nichts dagegen, die BKA-Liste immer fleissig einzupflegen, das "täglich aktuell" will ich lieber nicht versprechen, aber ansonsten bin ich gerne dazu bereit. Schliesslich will ich das Gesetz sowohl beim Radldiebstahl als auch bei Kinderpornos stets beachten. Keinesfalls möchte ich unsere Rechtsordnung völlig negieren, wie mir unser Oberpolizist vorwirft.

Das Problem von Herrn Zierke allerdings ist vermutlich, dass er mir die Liste nicht geben will. Vermutlich will er sie überhaupt nur seinen fünf oder sechs Lieblingsprovidern geben. Alle anderen lässt er mit der Drohung "Sie haben ein Problem" im Regen stehen.  Ich  versteh das auch ein bisschen, der kennt mich ja nicht und weiss nicht, ob ich seine Liste auch gut genug geheim halte. Ausserdem müsste er ja zehntausende mit diesen Listen versorgen und da ist bestimmt ein unzuverlässiger dabei. Sämtliche Firmen mit eigener Infrastruktur, Kleinprovider und  Privatleute müssen die Listen bekommen. Das Problem der Weitergabe an Unirechenzentren mit über zehntausend Studenten hat das BKA sowieso schon am Hals.

Blöd nur, dass er dieses Problem nicht erkennt, und anscheinend keiner seiner Berater vorher gesehen hat. In der vereinfachten Form des Internets, so wie es unsere Spitzenbeamten und Minister kennen, gibt es halt nur "Provider" und "Kunden":

• "Kunden" entspricht etwa dem, was man auch als "Wähler" oder in der Rhetorik als "einfacher Mann auf der Strasse" kennt.
  
• "Provider" sind die wichtigen Leute, die einen zu Kongressen, Sitzungen und Partys einladen, wo sie einem so lustige Titel wie "Internetpolitikerin des Jahres" verleihen. Ausserdem sind die reich an Geld und Einfluss.
  
• "Provider" haben Server und Infrastruktur
• Kunden müssen alles vom Provider beziehen. Wenn sie sich wo anders Ressourcen besorgen, oder selber Dienste betreiben, sind sie verdächtig.
• Dazwischen gibt es nichts. Zumindest nichts, was in die Gruppe "Kunde", also "Wähler" oder "Provider" also "Party" fällt. Und wenn doch, ist die Gruppe zu klein und zu wenig mächtig, um relevant zu sein.

Früher hab ich ja gedacht, diese herzförmigen Abbildungen der Weltkugel wären irgendwas religiöses, vermutlich eine Form der jesuitischen Herz-Jesu-Verehrung, aber seit ich mich ein bisschen damit beschäftige, gefällt mir die Welt als Herz immer besser.

So ein bisschen Mystizismus mag schon auch bei den Erfindern eine Rolle gespielt haben, in diese Form lässt sich ja recht viel reininterpretieren, später hat auch die Darstellung religiöser Themen gern davon Gebrauch gemacht. Diese Abbildung war aber im 16. Jahrhundert einfach "Stand der Technik". Sie ist eigentlich eine Variante uralter Verfahren und wurde zu Beginn der Neuzeit recht beliebt, weil die Nachfrage nach Weltkarten mit den Entdeckungen und der damit verbundenen Globalisierung ganz plötzlich stieg und man besonders Wert auf kugelförmige Abbildungen legte. Die alten Karten und Globen ohne Amerika waren ja plötzlich recht deutlich veraltet und vermutlich ihren Besitzern ziemlich peinlich.

Von der Abbildung her ist diese Stab-Werner-Projektion auch gar nicht so schlecht. Alle Flächen stimmen in ihrem Verhältnis zueinander (was allerdings den Herstellern damals nicht bewusst war), die Breitenkreise sind alle in der korrekten Länge im Verhältnis zum senkrechten Mittelmeridian abgebildet und die Kugeligkeit der Erde kommt auch schön raus. Wer die Asymmetrie nicht mochte oder die beiden Halbkugeln gleichberechtigt darstellen wollte, konnte auch zwei halbe Herzen mit Zentrum am Nord- und Südpol nehmen und sie in der Mitte zusammenkleben:

Oben eine Weltkarte von Orontius Finaeus von 1536, dann eine andere von ihm aus dem Jahr 1531, darunter eine von Gerhard Mercator 1538, und eine von mir 2009. Meine allerdings mit anderem Zentralmeridian. Der liegt bei Greenwich, während die beiden anderen Doppelherzkarten versuchen, die in der Antike bekannte Welt in die Mitte zu rücken.

Faszinierend fand ich auch, dass man bei den Kartenmachern der Renaissance auch die ganzen Gestalten trifft, die ich bisher nur aus den  Mittelalter-Ketzer-Geheimbund-Büchern kenne. Ist aber eigentlich kein Wunder. Die Leute waren naturwissenschaftlich-mathematisch auf einer Höhe, die unser heutiges Allgemeinwissen deutlich übersteigt und haben sich mit Weltbildern beschäftigt. Das führt recht sicher zu einer gegenseitig eher kritischen Einstellung zu Obrigkeit und Kirche. Zur päpstlichen sowieso, aber die Protestanten dieser Zeit waren auch recht eigensinnig, was die Abgrenzung zur ein bisschen anders potestantischen Nachbarsekte betraf.

Bilder: die beiden "Finaeus"-Karten sind aus der Wikipedia. Die doppelherzförmige von "Seeberger", die herzförmige von "Rama" . Die Mercatorkarte hab ich bei Flickr bei der Sammlung vom "Norman B. Leventhal Map Center at the BPL" gefunden, die dort eine recht umfangreiche Sammlung alter Karten veröffentlicht haben. Diese Wikipedia-Bilder sind "public domain", das Flickr-Bild ist "cc-by"-lizenziert. Wer moderne Karten in herzform haben will, soll sie sich selber machen...

Es ist einfach erschreckend. Da kennt man sich eigentlich aus mit Automaten, betreibt seinen eigenen chatbot und trotzdem reicht eine doofe Bandansage wie

"Guten Tag, hier ist xxx vom Schweizer Konsumentenring, mit wem spreche ich bitte genau (Pause) Sitzen Sie gut? (Pause) Herzlichen Glückwunsch. Wir haben Ihnen ja schon geschrieben. Die ersten 100 Teilnehmer, die wir telefonisch erreichen, haben gewonnen (Pause) und hier gehts nicht um Kugelschreiber! (Pause) blabla"

um einen reinzulegen. Zwei oder drei der (Pausen) hab ich tatsächlich mit ernst gemeinten eigenen Texten beantwortet, bevor ich draufkam, dass ich mit einem Stück Blech rede. Ich hab dann den Herrn mit der Behauptung konfrontiert, er sei ein Automat, und da er nicht widersprochen hat, hab ich aufgelegt.

Ärgert mich, ich hätte diese Maschine schneller durch den Turing-Test fallen lassen müssen. Ich hab ihr sogar noch geraten, doch irgendwen anderes zu belästigen... Aber das macht sie bestimmt sowieso.

Der zukünftige Innenminister der Regierung Steinmeier, Thomas Oppermann, macht es einem aber auch nicht einfach, sich für die SPD zu entscheiden. Anscheinend möchte er nur von Leuten gewählt werden, deren Erinnerungsvermögen leicht eingeschränkt ist. Im Spiegel gibts ein Interview mit ihm:

SPIEGEL ONLINE: Vorratsdatenspeicherung, Online-Durchsuchung oder biometrische Pässe - Kritiker haben für Schäubles Politik den Begriff Stasi 2.0 geprägt. Ist die Große Koalition mit ihrer Sicherheitspolitik zu weit gegangen?
Oppermann: Die Maßnahmen fielen uns nicht leicht, aber sie waren notwendig, um die Sicherheit zu gewährleisten. Einige Gesetze haben wir ja auch  befristet. Wir werden sie nicht verlängern, wenn das nicht notwendig ist.

Die heimliche Online-Durchsuchung ist eigentlich kein Produkt der grossen Koalition. Schäuble hat die nur stark ausgeweitet und auf eine gesetzliche Grundlage gestellt. Dadurch machte er sich natürlich unbeliebt, hat aber immerhin das Verdienst, eine öffentliche Diskussion darüber geführt und eine Verfassungsbeschwerde gegen das Gesetz ermöglicht zu haben. Praktiziert wurde diese Massnahme ja schon 2005, damals noch ohne Gesetz auf Grundlage einer geheimen Dienstanweisung des BKA. Ausgeheckt hat dieses gesetzlose Treiben eine Gruppe von drei SPD-Mitgliedern, Otto Schily als Innenminister, Lutz Diwell als sein Staatssekretär und Jörg Ziercke als BKA-Präsident. Wer dazu wen über den Tisch gezogen hat, ist unklar, aber die Parteizugehörigkeit des Rädelsführers steht fest.

Der biometrische Reisepass wurde ebenfalls 2005 eingeführt. Dieses mal nicht heimlich, allerdings auch nicht per Gesetz, sondern nur per Verordnung, um Diskussionen mit der Fraktion des Koalitionspartners zu vermeiden. Die grünen Minister Künast, Trittin und Fischer im Kabinett Schröder waren da wohl einfacher zu überreden.

Lediglich die Vorratsdatenspeicherung ist ein reines Produkt der Grossen Koalition, wenn auch schon zu rotgrünen Zeiten in der EU vorbereitend diskutiert. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass die SPD die wieder abschaffen will. Dafür findet sie die SPD-Justizexpertin zu harmlos und führende sozialdemokratische Innenpolitiker zu toll, unabhängig von der Bedrohung durch Terroristen:

Zypries: [...] Aber das Recht auf informationelle Selbstbestimmung heißt ja nur, dass Bürger darüber informiert werden müssen, wer was von ihnen speichert. Das hat sich auch als Abwehrrecht gegen den Staat positioniert. Wir haben hier die Besonderheit, dass der Staat nicht die Daten sammelt.

Wiefelspütz: Vorratsdatenspeicherung hat mit Terrorismusbekämpfung relativ wenig zu tun. Ich wäre für die Vorratsdatenspeicherung auch dann, wenn es überhaupt keinen Terrorismus gäbe.

An dieser Stelle des Interviews:

Oppermann: Ich finde die Piratenpartei intolerant.
SPIEGEL ONLINE: Warum?
Oppermann: Sie plädieren für die Freiheit des Internets, aber immer dann, wenn jemand Regeln fordert, reagieren sie unduldsam und empfindlich. ...

hat sich Herr Oppermann dann für mich in ein kleines Logikwölkchen aufgelöst und wurde davongeweht...