Schnipsel

Weil Google grad danach fragt... Ich hab schonmal damit rumgespielt und gemalt, wollte es aber eigentlich hier nicht tippen, weil ich dachte das interessiert eh keinen. Die Karte mit den merkwürdigen (und absichtlich willkürlichen) schattierten Grenzen aus dem ZDF-Studio für die heute-Nachrichten ist eine um 10% in die Höhe gezogene Miller-Projektion. Ohne Südpol, der ist unter den Tisch gerutscht. Zumindest kann man auf diese Weise etwas sehr ähnliches erzeugen, wenn man selbst auch mal eine Weltkarte passend zur Thekenhöhe braucht.

Ich finde es schade, früher hat man sich da mal mehr Gedanken gemacht. Wenn man schon mit Powerpoint in der Karte rumzerrt, hätte man die Welt ja wenigstens nicht-linear verzerren und so die Flächenverteilung der Länder wieder ein wenig zurechtrücken können. So sehen die Leute halt wieder täglich eine Welt, in der Spanien kleiner ist als Finnland (statt fast 50% grösser) und China dreimal in Russland reinpasst (statt nur 1.8 Mal). Vom Grönland/Afrika (echtes Verhältnis 1/15) oder Grönland/Indien-Problem (eigentlich 3:2 für Indien) ganz zu schweigen.

Dabei könnte es doch auch für die aktuellen Nachrichten interessant sein, dass z.B. Somalia fast doppelt so gross ist wie Deutschland. Nur für den Fall, dass wir mal ein Mandat erweitern wollen und nochmal internationale Truppen hinschicken wollen.

Bild: Grauer Hintergrund aus der ZDF-Mediathek (an unserem 16:9-Fernseher liegts also nicht), Rot die 10% gezogene Miller-Projektion.

Die Admins vom Bayerischen Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung sind wenigstens ehrlich. Bisschen abschreckend vielleicht, wenn diese Fehlerseite kommt, blos weil ich einen Link in einer Pressemitteilung unseres Ernährungsministers anklicke und dann in einer Webbaustelle lande. Aber immerhin weiss man jetzt woran man ist und kann auch eigene Systeme nach amtlichem Vorbild betreiben...

Bayern hat eingelenkt. Nach langem Ringen werden jetzt auch EU-Subventionen an unsere Bauern veröffentlicht. Allerdings viel besser als wo anders, hier gibts nämlich tolle erklärende Texte dazu.

Denn als einziges Bundesland veröffentlicht Bayern nicht nur die Zahlen, sondern versieht sie zudem mit erläuternden Informationen.

Für den informationssuchenden Bürger sieht das jetzt so aus: Er kann auf www.agrar-fischerei-zahlungen.de  einfach seine PLZ oder den Ortsnamen eingeben (da wird zwar auch ein Name verlangt, aber das Feld kann man leer lassen, wildcards sind erlaubt, die PLZ "80*" liefert die Ergebnisse für 80000 bis 80999) und kann dann recht einfach finden, ob und wie viel die Betriebe im Ort bezuschusst werden. Da könnte er sich dann wundern, warum auch eine Kindertagesstätte 120 Euro bekommt, wird aber in der Erklärung schnell fündig, dass eine "EGLF-Sonst."-Zahlung zum Beispiel für Schulmilch geleistet wird. Anscheinend war die Kindertagesstätte Dornach einfach klug genug, das Antragsformular dafür zu finden.

Alternativ kann man auch auf www.transparenz.bayern.de suchen, der neuen bayerische Seite. Dort gibts nur bayerische Empfänger und die sind super geschützt, weil man braucht dort auch einen Namen für den Bauern. Ist aber nicht so tragisch, weil den kann man sich ja oben bei den agrar-fischerei-zahlungen.de holen. Eine Auflistung aller Empfänger im Ort geht hier nicht, aber die hat man ja schon.

Die "erläuternden Informationen" bestehen dann aus ziemlich unverständlichem Text. Dort erfahre ich, dass Frau H. 555 Euro "EGFL-Direktzahlungen" bekommt, weil sie irgendwas anbaut und dabei die Auflagen des "Cross-Compliance-Instruments" einhält sowie 208 Euro "ELER"-Fördermassnahmen, weil sie den Boden vor Erosion schützt oder Orchideenwiesen stehen lässt. Ob Erosion oder Orchidee wird aber nicht weiter aufgeschlüsselt.

Die mühsamen Textbausteine zur Beschreibung der Förderungen sind immer gleich, es gibt nur drei (Betriebszuschuss für Erzeugung, Förderung für Erhaltung der Landschaft sowie die Schulmilch), sehr viel informativer wirds dadurch nicht. Den Text kann  man also auch getrost überlesen, die Zahlen stehen ganz oben.

Soviel Aufwand zu machen und dann so wenig Information rüberzubringen, ist irgendwie schon merkwürdig, aber im Wahlkampf zählt jede Stimme, grad am Land...

Die Zahlen selbst sind - für mich zumindest - wenig erhellend. Wenn ein Hof mit zigtausenden bezuschusst wird, kommt mir das viel vor, aber ich hab keine Ahnung von der Landwirtschaft und ihren Erträgen. Spitzenreiter in München ist übrigens die Stadt selbst mit 518657,90  Betriebszuschuss und 125408,78 für die Landschaftspflege.

Ich dachte ja, unsere politischen Führer hätten einen Reflex zur Vermeidung politisch unkorrekter Redewendungen erlernt, aber anscheinend ist der doch nicht so weit entwickelt. Diese Formulierung würde ich jedenfalls eher vermeiden:

"Eine Ministerin, der das gesunde Volksempfinden verloren gegangen ist und die offensichtlich überhaupt kein Verhältnis zum Geld hat, ist kein Aushängeschild für unser Land"

Ich fände das einfach zu sehr belastet, mal abgesehn davon, dass ein einzelner zwar den gesunden Menschenverstand, aber nicht das Volksempfinden verlieren kann. Gelegentlich können das ganze Völker als Kollektiv tun, zeichnen sich aber dann gerade dadurch aus, dass sie gemeinschaftlichen Irrsinn als gesundes Volksempfinden verkaufen.