Schnipsel

Woran liegts nur, dass unsere Politiker so gerne auf Streetview schimpfen, und dabei das Wort "Geodaten" verwenden? Mir fällt ja fast kein Beispiel ein, wo Geodaten irgendwie schützenswert sind. Ich hab Angst, dass es immer schwieriger wird, ganz alltägliche Daten zu erheben oder Städte zu knipsen, blos weil das irgendwas geographisches an sich hat und plötzlich unter den Schutz der Bürger vor Fassadenspannern fällt.

Mal ein Beispiel: Das da links sind "Geodaten". Rechts daneben befindet sich oben eine mögliche Darstellung dieser Daten und darunter das Bild einer Hausfassade:

<node id='282333031'  lat='48.1407366' lon='11.5764804' />
<node id='282333380'  lat='48.1400485' lon='11.5761236' />
<node id='282335124'  lat='48.1399509' lon='11.576073'   />
<node id='292929908'  lat='48.1398627' lon='11.5760249' />
 <node lat='48.14221935054105' lon='11.576537250000001'>
    <tag k='amenity' v='place_of_worship' />
    <tag k='denomination' v='catholic' />
  </node>
  <node lat='48.14224605051761' lon='11.57708675'>
    <tag k='amenity' v='cafe' />
    <tag k='name' v='San Francisco Coffee Company' />
  </node>

Es wäre berechtigt, wenn die Bewohner dieses Hauses oder deren Nachbarn nicht möchten, dass ihr Haus im Internet gezeigt wird und darauf hingewiesen wird, dass sie in einem derart prächtigen Haus wohnen. Oder zu welchem Zweck sie das Gebäude nutzen. Ob das allein für die Fotografie der Fassade von der Strasse aus gilt, darüber kann man streiten.

Das ändert aber nichts an den Geodaten zu diesem Haus als Verkehrshindernis und Orientierungspunkt. Ein Stadtplan würde selbst gegen den Willen der Bewohner die Grenze zwischen Haus und Verkehrsfläche irgendwie einzeichnen um nicht versehentlich Fussgänger und Radler über die scheinbar unbebaute Fläche zu führen.

Noch ein Beispiel: Wieder links Geodaten, rechts eine mögliche Darstellung derselben und darunter das Bild eines markanten Punktes der mittels solcher Daten lokalisiert werden kann:

  <trkpt lat="47.652200325999999" lon="11.643178426">
    <time>2010-10-16T10:04:14Z</time>
  </trkpt>
  <trkpt lat="47.652199136" lon="11.643177766000001">
    <time>2010-10-16T10:04:15Z</time>
  </trkpt>
  <trkpt lat="47.652198519999999" lon="11.643177485000001">
    <time>2010-10-16T10:04:16Z</time>
  </trkpt>
  <trkpt lat="47.652198400000003" lon="11.643177465999999">
    <time>2010-10-16T10:04:17Z</time>
  </trkpt>

Es ist möglich, dass der Mensch mit dem GPS-Gerät in der Tasche nicht möchte, dass jeder weiss, wo er am 16.10. um 10:04 GMT war. Oder dass er überhaupt jemals in der Gegend um 47.6 Nord 11.6 Ost war. Oder dass er zwei Stunden für 890 Höhenmeter braucht und dann eine Pause einlegen muss. Das ist sein gutes Recht und diesen Personenbezug und die Details dieser Wanderung geheim zu halten wäre Datenschutz.

Die Information, dass bei 47.65278 Nord 11.64361 Ost ein 1601 Meter hoher Grasbuckel mit Kreuz steht, ist ein typisches nicht schützenswertes Geodatum. Das geheim zu halten wäre kein Datenschutz. Das wird aber sicher auch bald geschützt, wenn dauernd die Begriffe "Geodaten", "Bild von deinem Haus im Internet" und "Personenbezogene Daten" vermischt werden, weil man glaubt, das käme beim Volk grad leicht verständlich an.

(Die Karte, der Grundriss und die Daten zur Theatinerkirche sind von Openstreetmap unter cc-by-sa-Lizenz)