Mir ist es erst aufgefallen, als ich den Bildnachweis für den vorherigen Artikel getippt hab, hätte nie gedacht, dass ich so schnell zum Raubkopierer werde. Das Bild hier war ein Lizenzverstoss:
- Der linke Teil stammt von Openstreetmap und steht unter unter CC-BY-SA-Lizenz, das heisst, jeder darf das Bild verwenden, wenn er sagt, wo er es her hat und es ausserdem zu gleichen Bedingungen weitergibt.
- Der rechte Teil ist aus der David Rumsey Map Collection unter CC-BY-NC-SA-Lizenz: Jeder darfs verwenden, wenn er sagt, wo er es her hat, es nicht kommerziell verwendet und es ausserdem zu gleichen Bedingungen weitergibt.
- Ich selbst habe also mit der Verwendung kein Problem, ich handel ja nicht kommerziell hier. Mit der Weitergabe allerdings schon: Der eine schreibt vor, dass ich es für jeden -auch kommerziellen- Gebrauch weitergebe. Der andere schreibt vor, dass ich kommerzielle Nutzung auch für weitere Nutzer aussschliesse.
Ich versteh zunehmend besser das Problem mit diesem SA-Teil ("share alike") der creative commons-Lizenz. Auch warum seit langer Zeit bei Openstreetmap darüber diskutiert wird. Man gerät einfach zu schnell in die Falle.
Andererseits seh ich auch keine Lösung. Der Ausschluss kommerzieller Nutzung ist verständlich. Wenn Leute was für umsonst hergeben, wollen sie auch nicht, dass jemand anderes damit Geld verdient. Die Freigabe für beliebige Nutzung ist aber ebenso verständlich, vor allem weil man sich dann den Streit um die Frage sparen kann, was genau "kommerzielle Nutzung" ist.
Die Vorschrift, das Zeug unter gleichen Bedingungen weiterzugeben, ist auch ok. Sonst würde sich jeder kommerzielle Nutzer oder sonst an einem Lizenzwechsel Interessierte einfach einen Strohmann kaufen, der die Nutzungsbedingung durch Wiederveröffentlichung "abwäscht".
Für den vorliegenden Fall wird sich auch bei einem Lizenzwechsel nicht viel ändern. Da geht es in erster Linie um die Lizenz der Datenbank, nicht der daraus erzeugten Bilder. Die Bilder sollen zukünftig (also falls die neue Lizenz Zustimmung findet) beliebig lizenzierbar sein und nach allem was man so hört, wird wohl der Kartenserver weiterhin cc-by-sa ausliefern. Falls jemand etwas anderes wünscht, kann er sich in Zukunft anders lizensierte Karten selber aus der Datenbank erzeugen. Kein Problem für einen kleinen Stadtplan oder diese Briefmarke da oben, aber die Resourcen für die Herstellung und die Bereitstellung einer Weltkarte haben die wenigsten Hobby-Karthographen rumstehen.
Ich hab jetzt zwei Bilder draus gemacht und alles ist wieder gut. Lustigerweise ist die Seite mit den beiden Karten völlig ok. Zwei getrennte Frames mit je einem Bild ist ja noch kein zusammengesetztes Werk und ausser durch Bildschirmkopie wird auch keines draus. Selbst eine Überlagerung gilt allgemein als unbedenklich, z.B. Luftbilder von Google mit getrennt zuschaltbaren Strassen eines anderen Anbieters. Nur ein gemeinsames Bild draus basteln ist nicht drin.